Mozilla planea cambios profundos en Firefox

Ayer se publicó un mensaje en la listas de correo de Mozilla en el que se abría el debate sobre cómo modernizar su navegador web.

Firefox es uno de los navegadores más usados a día de hoy y, de lo grandes, es el que más defiende la libertad del código a pesar de que en los últimos tiempos ha sucumbido ante ciertos estándares cerrados.

El último gran cambio en el desarrollo de Firefox se produjo hace unos años cuando se modificó el ciclo de actualizaciones al que conocemos hoy, con el que aparece una nueva versión cada 18 semanas con cambios mayores y actualizaciones de seguridad cuando son necesarias.

Dave Camp, director de ingeniería de Mozilla, publicó ayer un mensaje en la lista de correo de la fundación que dice lo siguiente:

La semana pasada en Whistler, empezamos a hablar un poco sobre los fundamento de cómo se hace Firefox. Queremos involucrar a todo el mundo lo antes posible por lo que quería exponer los antecedentes y el contexto a aquellos que no estuvieran allí.

Firefox está construido sobre tecnologías web*, pero podríamos hacer un trabajo mucho mejor si nos aprovecháramos de ello. El primer hilo de la discusión estuvo entorno al despliegue: desde que Firefox comenzó, la industria ha evolucionado constantemente en cómo despliega el código a los usuarios y hoy eso no se hace en un ciclo de 18 semanas. Creemos que hay grande beneficios en acortar el tiempo en el que las nuevas características llegan a los usuarios. Los errores críticos se deberían entregar a los usuarios en minutos, no en días. Las características individuales debería salir a una pequeña audiencia para hacer pruebas centradas y multivariable. Como Laura Thomson expuso en su presentación en Whistler, “los trenes nos han servido bien, pero es hora de construir un ‘Hyperloop'”.

Para comprender la analogía, un Hyperloop es medio de transporte terrestre conceptual que alcanza velocidades superiores a los 1000 km/h.

* El segundo hilo fue sobre eliminar ese asterisco de “tecnologías web”. En los primeros días de Mozilla, XUL fue nuestro intento de llenar el vacío que tenía HTML para crear aplicaciones web a gran escala. Con el tiempo, la web (y el desarrollo de las apps para la web) ha desarrollado su propio conjunto de estándares y tecnologías; deberíamos seguirlas.

La comunidad del desarrollo web ha encaminado esa necesidad a través de HTML de una forma interesante y novedosa que no dependen de tecnología específica de Mozilla. Hay una gran concentración de sabiduría sobre cómo crear aplicaciones en la web. Es hora de mirar atrás y examinar cómo podemos traer esa sabiduría a Firefox.

Debido a que XUL y XBL no son tecnologías web, no reciben la misma atención que HTML (¡por una buena razón!). Los problemas de rendimiento no se han solucionado y eso provoca una gran complejidad innecesaria dentro de Gecko. Es más complicado, incluso para los desarrolladores web experimentados, ponerse al día. Está más lejos de la web y eso no ayuda a nadie.

Nuestra intención es sacar a Firefox de XUL y XBL, pero la discusión de cómo hacer eso se encuentra en una fase temprana. Hay muchas preguntas que no han sido respondidas: ¿qué tecnologías/mejores prácticas debemos adoptar en su lugar para el desarrollo web? ¿Cómo afecta eso a los desarrolladores de complementos? ¿Hay espacio para código nativo en la ventana principal del escritorio como el que tenemos en Android? ¿Cuánto tiempo debemos dedicar a esto vs. otros asuntos relacionados con la calidad? ¿Qué preguntas no respondidas no nos hemos hecho todavía?

Algunas de estas preguntas van a llevar tiempo antes de ser respondidas e involucrarán unas cuantas discusiones en paralelo. Si empiezas viendo la discusión del proyecto “ir más rápido”, se está hablando sobre cómo encaminar nuestra estrategia de despliegue. Si empiezas viendo a la gente usando referencias que a veces son demasiado violentas en cuanto a eliminar XUL/XBL de nuestro código base, este es el contexto en el que se está produciendo la discusión.  Cuando veas estas discusiones (incluyendo esta), por favor, únete.

Lo que parece que está sucediendo es que quieren dejar atrás XUL (XML-based User-interface Language), un lenguaje de programación basado en XML para crear interfaces gráficas. XUL ha formado parte de Firefox desde el principio por lo que su retirada marcaría el mayor cambio del navegador web desde su nacimiento.

Como bien dice Dave, esto no solo afectaría al desarrollo de Firefox sino también al de los complementos ya que sus interfaces están programada en XUL. Este cambio haría que toda la masa de complementos actuales fueran incompatibles con la nueva generación de Firefox.

En cualquier caso, todavía queda mucho tiempo para que este gran cambio llegue al usuario final y probablemente el equipo de desarrollo encontrará una respuesta satisfactoria  a todas las preguntas que han surgido y las que quedan por plantear.

El mensaje original se puede consultar en la lista de correo de Mozilla. Vía Phoronix.


Fuente: dplinux

El perfil medio del desarrollador de software libre

Hay muchos prejuicios en torno a las características personales de los desarrolladores de software libre. Así que lo mejor será que veamos cómo son realmente.

Hay programadores cuyo sueño es trabajar para las grandes compañías de software privativo, como Microsoft, Oracle o IBM; a otros les gustaría unirse a las plantillas de empresas que desarrollan software libre, como Red Hat; y los hay a los que no les importa dónde trabajar mientras puedan dedicarse a elaborar la tecnología que les apasiona.

Así son los desarrolladores de software libre

La Universidad Rey Juan Carlos y la Oberta de Catalunya, que se encuentra entre las diez primeras del último RuSL, han realizado un estudio para “conocer mejor al desarrollador de software libre en aspectos como su procedencia geográfica, edad, motivaciones o nivel de estudios, entre otros”. Y estos han sido los resultados:Sólo el 2% de quienes desarrollan software libre son mujeres; algo nos estamos perdiendo

La inmensa mayoría de estos programadores son hombres, la friolera de un 98% por ciento, y lamento tener que empezar con el dato más lamentable del estudio; pero esto debe cambiar: el dominio de un sexo en cualquier actividad humana implica que las personas valiosas y creativas del otro no aportan lo bueno que podrían, y seguro que algo nos estamos perdiendo.

Sólo el 2% de quienes desarrollan software libre son mujeres; algo nos estamos perdiendo

La edad media los desarrolladores es de 34 años; son jóvenes y tienen mucho trabajo y logros por delante; si bien los hay desde los 14 hasta los 77 años y es a los 21 cuando realizan su primera contribución de media. Han cursado estudios universitarios (el 81%), ya sea licenciatura, grado, máster o doctorado; esto último, el 8% de ellos. Que el 19% sólo cuente con estudios de secundaria o de bachillerato confirma la pasión por forjar esta tecnología de la que hablaba antes: si se requieren altos conocimientos de programación que no posee mucha gente, esto demuestra el gran interés de estos desarrolladores por su labor.

Residen en un país con internet bien asentado, el 38%, de Estados Unidos, aunque la proporción poblacional europea es mayor que allí, y son profesionales de la tecnología (el 80%) que concilian su trabajo principal con el desarrollo remunerado de software libre: sólo el 25% se dedica a ello a tiempo completo, y un 50%, menos de 5 horas semanales; el 84% trabajan en empresas, un 8%, en universidades, y el otro 8% que resta, son estudiantes aún.

El 65% de los programadores gana dinero directa o indirectamente (el 39% en el primer caso) por desarrollar o bregar con software libre, y el 46% de ellos también desarrollan privativo, lo que indica que el hecho de que El 46% desarrolla también software privativo; no son ningunos frikis fanáticosaporten su tiempo y su esfuerzo a la tecnología libre no quiere decir que sean fanáticos de la misma.

El 46% desarrolla también software privativo; no son ningunos frikis fanáticos

Los motivos principales por los que comenzaron a desarrollar software libre fueron aprender y perfeccionar nuevas habilidades (el 78,9%), compartir conocimientos y técnicas (el 49,8%) y formar parte de una nueva forma de cooperar (el 34,5%); únicamente el 4,4% afirmó haber empezado para hacer dinero. Por otro lado, el 70,5% alega el primer motivo para seguir desarrollando software libre, el 67,2% elige el segundo y un 39,8% afirma que para mejorar los productos de esta tecnología ya existentes; y de nuevo, sólo el 12,3% respondió que seguían para ganar plata. Además, se les preguntó qué esperan de otros desarrolladores, a lo que la mayoría (el 55%) contestó que compartir conocimiento y habilidades, seguido del respeto por sus aportaciones al software libre (el 33%), que mejoren el de otros compañeros (un 29%) y que participen en los debates más relevantes (otro 29%).

Esperemos que este estudio sirva para ahuyentar los prejuicios que mucha gente alberga acerca de los desarrolladores de software libre, y que ese pequeño 2% de mujeres que lo son crezca pronto y más puedan arrimar el hombro para el avance inclusivo de esta tecnología.


Fuente: Hipertextual

Las teorías negativas hacia el Software Libre

Cualquiera podría pensar que la capacidad del software libre para fomentar el desarrollo tecnológico y humano con el trabajo compartido, las revisiones y los ajustes en los que colaboran muchas personas de todo el mundo y, faltaría más, la posibilidad de acceder a ello fácilmente sería algo que encantaría a todos. Pero esta vida es una sorpresa detrás de otra, y resulta que el software libre también tiene sus detractores con cosas que decir. Veamos cuáles son.

• “El software libre es una chapuza porque lo toquetean demasiadas manos. Nada como los sistemas operativos y programas de las compañías serias”. Nadie pone en duda que los desarrolladores de las empresas que proporcionan software privativo puedan ser profesionales como la copa de un pino, pero no tienen por qué serlo más que aquellos programadores que han decidido centrar su actividad en el software libre con la misma formación y experiencia. Además, por el propio medio de desarrollo de software privativo, las mejoras y avances son menores y mucho más lentos: no es lo mismo facilitar el acceso ilimitado al software, que la dinámica de desarrollo se acelere de forma exponencial y nunca pare, como ocurre con el software libre, que permitir que lo manipule un número reducido de empleados, ocultándolo celosamente a la competencia, que se testee de forma generalizada cuando salga al mercado y que, pasado un tiempo, sólo esos mismos empleados decidan qué modificaciones llevar a cabo y cuáles no en la versión siguiente. Tropecientas cabezas desarrollan más y mejor que unas cuantas.

• “El software libre es gratis y no genera movimiento económico”. No tiene por qué ser así: no hay ningún problema en que uno desarrolle sistemas, programas o aplicaciones de software libre y decida venderlos. Puede cobrar perfectamente por la distribución, los manuales de uso y el soporte. Lo único que ocurre es que todo el código desarrollado ha de ser público, al contrario que en el software privativo, del que solamente se publican archivos ejecutables.

• “El software libre no es apto para sistemas críticos porque no es seguro”. De nuevo, el sinsentido de creer que esta tecnología es peor que la privativa por prejuicios absurdos: que el código del software esté disponible para cualquiera que desee analizarlo y modificarlo no implica que los sistemas y programas que se desarrollen sean menos seguros, y se puede comprobar fácilmente. Lo que en verdad no es posible es verificar que cualquier software privativo sea seguro antes de ser comercializado, pues su propia esencia impide tal verificación.

• “El software libre es la muerte para las pequeñas empresas desarrolladoras”. De ninguna manera: el 90% del software libre que se desarrolla en el mundo es hecho por encargo, es decir, por personas y empresas que viven de ello. Y esta tecnología no la podrían usar las grandes compañías si se pasaran a ella para eliminar a la pequeña competencia: no es lo mismo software libre que gratuito, y es lo gratuito lo que quizá podría barrer a los competidores.

Citas de Richard Stallman

Richard Stallman es un programador estadounidense considerado el padre del movimiento Software Libre, el cual defiende que los usuarios deben tener la libertad de ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software.

Reunimos varias citas de tres entrevistas a él:

1. De BiblioWeb Sin Dominio os recomendamos: La pasión por lo libre

“El software libre es ante todo una cuestión de libertad y de comunidad”.

“La libertad es necesaria, tanto si la aprovechamos de esta manera particular como si no”.

“¿El software libre podrá sustituir de verdad al software propietario? Estoy seguro de que es posible si apoyamos el software libre con determinación y si las leyes no lo impiden”.

“El movimiento Open Source también hace cosas positivas, como convencer a más gente para que pruebe el software libre. Pero en sí mismo esto no es suficiente: tenemos que ir más lejos y enseñar a los nuevos usuarios que aprecian el software libre a valorar también la libertad. Por eso necesitamos el movimiento del software libre”.

2. Del Portal Educativo de las Américas: Software libre y Richard Stallman

“El software libre es el software que respeta la libertad del usuario. El software que no es libre es privativo, priva de la libertad al usuario y mantiene a sus usuarios divididos”.
“Las escuelas son lugares para compartir conocimientos. El software libre es conocimiento disponible a los alumnos”.

2. En Versvs, de Jose Alcántara.

“El movimiento del software libre ha ganado muchas batallas que yo no anticipaba ganar”.

“Hay que enseñar a los usuarios a valorar su libertad para que no acepten el software que le prive de ella”.

Apunte interesante: A Stallman no le gusta que le etiqueten de “gurú”. De hecho, representa un personaje llamado San Ignucio para autoparodiar su compromiso predicador con el software libre.


Fuente: OSHL